Court ruling № 48645970, 03.04.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/27013/14-к

Провадження№ 1-кп/127/595/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

прокурора: Шамалюка В.А.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду, залі №32 в м. Вінниці по кримінальному провадженню №12014020010004244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 09.12.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками відносно нього прокурору з мотивів, зазначених в клопотанні.

Прокурор Шамалюк В.А. заперечує щодо заявленого клопотання оскільки воно є необґрунтованим, так як на попередньому слуханні справи під головуванням судді Курбатової І.Л. клопотання обвинуваченого було задоволено і повернуто прокурору, а колегія суддів апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2015 року не знайшла підстав для повернення обвинувального акту та направила обвинувальний акт на новий судовий розгляд у звязку із цим просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав думку прокурора та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також представником потерпілого було заявлено на досудовому слідстві цивільний позов, який просив розглядати разом із кримінальним провадженням.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту та додатків що до нього додаються встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам. Так, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону та статті про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Вказані обвинуваченим недоліки були вирішенні в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2015 року, тому підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, оскільки всупереч ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, як вбачається з позовної заяви вона предявлена до чотирьох відповідачів, які не притягуються до кримінальної відповідальності, а отже не можуть бути відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 14 квітня 2015 року на 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя