Court ruling № 48645218, 26.08.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/3318/14-ц Головуючий у І інстанції Тихановський О.Б.Провадження № 22-ц/780/5391/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 30 26.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2014 року ВП № 43378813.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2014 року ВП № 43378813.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Проте, Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити законність та обґрунтованість вказаної ухвали, оскільки справа неналежно оформлена, зокрема на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла справа в двох томах : 1 т. - 166 арк., 2 т. - 23 арк. зі змісту яких вбачається, що матеріали зазначеної справи підшиті не в хронологічній послідовності.

За змістом ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, повернути до Обухівського районного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов