Court ruling № 48644672, 18.08.2015, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 1019/1157/12

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М..

при секретарі Домантович О.П.,

з участю представника боржника НІЕЗ «Переяслав» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

заяву представника НІЕЗ «Переяслав» ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 до суду звернувся представник відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", третя особа ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із заявою про роз»яснення рішення, ухваленого в цій справі 07 травня 2015 року, а саме: чи повинен НІЕЗ «Переяслав» утримувати прибутковий податок та інші обов»язкові платежі із суми стягнення в розмірі 134385 грн.52 коп.

В судовому засіданні представник НІЕЗ «Переяслав» ОСОБА_1 вимоги підтримав та пояснив, що ухвалене у справі рішення суду для відповідача не є повністю зрозумілим.

Позивачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз"яснення рішення суду допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Стягнуто з Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за вимушений прогул за період з 21 квітня 2011 року до 27 серпня 2014 року у розмірі 134385 (сто тридцять чотири тисячі триста вісімдесят п»ять) грн. 52 коп., визначений без утримання прибуткового податку та інших обов»язкових платежів.

Стягнуто з Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п»ять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущене негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 13.08.2015 виправлено допущену в другому абзаці резолютивної частини судового рішення описку в написанні дати закінчення періоду вимушеного прогулу, а саме: замість дати «до 27 серпня 2014 року» зазначити «по 27 серпня 2013 року».

Представник відповідача зазначив, що вказане рішення суду на час розгляду справи судом не виконане.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз"яснити, що виплата позивачці ОСОБА_2 середнього заробітку за вимушений прогул на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у справі № 1019/1157/12 (373/2-16/15) має бути проведена після відрахування із присудженої їй суми 134385 грн. 52 коп. прибуткового податку та інших обов»язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя