Court ruling № 48643365, 17.08.2015, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/1005/15-к

Провадження № 1-кс/400/90/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. при секретарі Комишовій С.В. за участю прокурора Мартинюк Є.Я., захисника адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №12015120260000351 слідчим слідчого відділу Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: 04.08.2014 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим прокурором прокуратури Петрівського району ОСОБА_6, мотивуючи тим, що 07.07.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3. разом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували в с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, неподалік джерела. Поряд із вищевказаним джерелом вони помітили автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, яким приїхали на відпочинок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю дружиною ОСОБА_9 та знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Підійшовши ближче до автомобіля, ОСОБА_7 помітив на задньому сидінні салону автомобіля барсетку.

Після чого у ОСОБА_7 В,С. виник умисел на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та він запропонував ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення разом, на що останній погодився.

Реалізовуючи свої спільні злочинні дії, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, керуючись при цьому спільним корисливим мотивом, ОСОБА_7 скляною пляшкою із-під пива, розбив ліве заднє вікно автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, та заліз в салон, звідки викрав та передав ОСОБА_3 барсетку чорного кольору, мобільні телефони марки Samsung Galaxy Ace S5830, Samsung Galaxy Star Plus S7262 і Prestigio PAP Duo. В цей час, до автомобіля повернувся ОСОБА_12, який застиг ОСОБА_7 в ході передачі викраденого ОСОБА_3, та зробив їм зауваження. Не відреагувавши на вигуки ОСОБА_12, ОСОБА_3В та ОСОБА_7 почали втікати. Після чого, ОСОБА_12 наздогнав та затримав ОСОБА_3 та ОСОБА_7

08.07.2015 року відомості про вчинене кримніальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочато досудове розслідування за ч 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8;

- показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_11;

- протоколом огляду місця події.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, а також запобігання ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше засуджений за корисливий злочин а також те, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого у ст.177КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш мякий запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 липня 2015 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує: соціальні звязки підозрюваного, що він не одружений не має на утримані неповнолітніх дітей, проживає з батьками, має постійне місце проживання, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і під час іспитового строку знову скоїв тяжкий, корисливий злочин. Під страхом кримінального покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжувати скоювати злочини.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3, під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш мякими запобіжними заходами.

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш мякого запобіжного заходу.

Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу триманні ОСОБА_3 під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в слідчому ізоляторі м. Кіровограда №14 строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 17 серпня 2015 року 14 години 20 хвилин до 15 жовтня 2015 року 14 години 20 хвилин.

Визначити суму застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень (1218х40= 48720), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, р/р 37312014000784 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку 823016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави , наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 15 жовтня 2015 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Зобовязати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман