Decision № 4864116, 08.09.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2009 р.

Справа № 5/86-1581

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна,28, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Лук’яновича,8, м. Тернопіль)

до споживчого кооперативу "Краяна", вул. Поліська,18, м. Тернопіль

За участю представників від:

позивача: Самиця О.Б. –представник (довіреність від 07.09.2009р.);

відповідача: не з‘явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Краяна" –17863грн.25коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати товару, отриманого ним згідно видаткової накладної №РН-0002401 від 17.09.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

На підставі усної домовленості позивач по видатковій накладній №РН-0002401 від 17.09.2008р. через матеріально відповідальну особу відповідача Недошитко Н.П. згідно виданої їй довіреності серії ЯНЦ №161433 від 01.09.2008р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи) відпустив відповідачу товар (арматуру) на загальну суму 30863грн.25коп.

Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, провівши оплату 30 вересня, 7 та 11 листопада 2008 року в загальній сумі 13000грн.00коп. і, незважаючи на направлену йому (відповідачу) вимогу (лист-вимога від 05.06.2009р.) оплатити повну вартість отриманого товару, заборгованість останнього на день звернення з позовом в суд становить 17863грн.25коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про повну оплату отриманого по видатковій накладній №РН-0002401 від 17.09.2008р. товару (арматура) суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 17863грн.25коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258", яка набрала чинності 13.08.2009р. затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, зокрема розмір витрат з господарських справ становить 236грн.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 14 серпня 2009р., а згідно платіжного доручення №245 від 13.08.2009р. сплатив 315,00 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 79,00грн. (сплачені згідно платіжного доручення №245 від 13.08.2009р.) підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та ст.ст. 33, 34, 43, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з споживчого кооперативу "Краяна", вул. Поліська,18, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 33091299 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна,28, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 35219129 –17863грн.25коп. заборгованості, 179грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Видати довідку товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна,28, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 35215129 про повернення з Державного бюджету України, 79грн.00коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №245 від 13.08.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/86-1581.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”__2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків