дата документу :
Cправа №3/359/3046/2013
359/9521/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.124 КУпАП України,
встановив:
13 вересня 2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях. При цьому в порушення п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.124 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; код ЄДРПОУ 38007070; МФО 821018; КБК 21081300; р/р 31113149700004).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно. Суддя:С.С. Чирка
Постанова набрала чинності "___"___ 2013 р.
The court decision No. 48639977, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/9521/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: