ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Справа № 912/866/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/866/15-г
за позовом Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція" (надалі - ПП "СтальМонтаж-Конструкція"), м. Кіровоград
до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (надалі - ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром"), Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка
про стягнення 1585654,94 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2015 та ОСОБА_2, довіреність від 06.02.2015;
від відповідача - директор ОСОБА_3;
ВСТАНОВИВ:
ПП "СтальМонтаж-Конструкція" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" 1585654,94 грн заборгованості, в тому числі: 12367840,66 грн основного боргу, 217683,96 грн втрат від інфляції, 24195,08 грн - 3% річних та 106935,24 грн процентів за користування чужими коштами з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 призначено у справі № 912/866/15-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Цією ухвалою також зобов'язано: сторони на вимогу експерта подавати додаткові матеріали, необхідні для належного проведення експертизи; позивача отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи, а також зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
28.07.2015 від Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло повідомлення експерта № 878, 879 від 22.07.2015 про неможливість надання висновку експерта за матеріалами справи №912/866/15-г.
З огляду на викладене господарський суд ухвалою від 04.08.2015 поновив провадження у справі №912/866/15-г, справу призначив до розгляду в судове засідання на 15:00 17.08.2015.
У судовому засіданні 17.08.2015 представники позивача підтримали позов в повному обсязі та наполягли на розгляді справи за наявними у ній матеріалами.
Поряд з цим представник відповідача позов не визнає, посилаючись на те, що підрядні роботи за актами виконаних робіт, які підписані колишнім керівником відповідача 30.06.2014 не виконувались та наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи.
Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування віж СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області результатів будівельно -технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 12015120130000004, зареєстрованого в ЄДРДР 01.07.2015.
В силу вимог частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.
Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу № 912/866/15-г колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.
Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи № 912/866/15-г колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.
Для визначення складу колегії справу № 912/866/15-г передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.
Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 48639783, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/866/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: