Court ruling № 48639759, 13.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.08.2015Справа № 910/14218/15

За позовом Національного агентства з акредитації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська медіа група"

про захист ділової репутації юридичної особи

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кучер Я.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне агентство з акредитації України (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська медіа група (далі-відповідач) про:

- визнання інформації про Національне агентство з акредитації України, поширеної на інтернет ресурсі INSIDER 19 серпня 2014 року в статті «Як заробляють чиновники на адаптації країни до Євросоюзу» недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право НААУ на недоторканність ділової репутації;

- зобов'язання інтернет ресурсу INSIDER спростувати поширені недостовірні відомості протягом 7 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили аналогічним способом - шляхом розміщення відповідної інформації на інтернет ресурсі INSIDER.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відомості, поширені на інтернет ресурсі INSIDER, щодо Національного агентства з акредитації України, є спотвореними, неправдивими, зокрема дискредитують позивача, як суб'єкта господарювання, завдаючи шкоди його діловій репутації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.07.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що результати внутрішнього аудиту, проведеного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на його думку доказують, що інформація, поширена відповідачем на інтернет ресурсі ІNSIDER 19 серпня 2014 р. у статті «Як заробляють чиновники на адаптації країни до Євросоюзу» є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та порушує особисте немайнове право НААУ на недоторканність ділової репутації, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2015 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважного представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача втретє не з'явився у судове засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, враховуючи нез'явлення повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 31.08.15 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.