номер провадження справи 20/116/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2014 Справа № 908/4201/14
За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 9 в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)
до відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1 Плюс (71100, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості в сумі 61401,49 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 3037 від 08.10.2014 р.);
Від відповідача не зявився
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 61401,49 грн., яка виникла за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4201/14, справі присвоєно номер провадження 20/116/14, справу призначено до розгляду на 10.11.2014 р.
В судове засідання 10.11.2014 р. відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив, не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
В звязку з неявкою відповідача, розгляд справи № 908/4201/14 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи № 908/4201/14 відкласти на 27.11.2014 р. о /об/ 11 год. 30 хв.
2. Зобовязати:
Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника (позивачу); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.
Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); оригінал договору № 49-П-БЕФ-14 від 10.02.2014 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки, двосторонній акт звірки надати суду; докази виконання грошового зобовязання за договором № 49-П-БЕФ-14 від 10.02.2014 р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.
Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 48638633, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/4201/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: