Court ruling № 48638508, 10.01.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 20/120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.13 Справа № 5009/4839/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; поштова адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу Гарантований

до відповідача: Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація Кераміст (69015, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1)

про розірвання договору позики та стягнення 9 028 395,78 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.12.2012 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про розірвання договору позики від 09.06.2011 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу Гарантований та Торгівельно-промисловою транснаціональною корпорацією Кераміст, стягнення з відповідача 7 800 000 грн. суми позики та 1 228 395,78 грн. процентів за користування позикою.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4839/12 (номер провадження справи 20/120/12), справа призначена до розгляду на 10.01.2013 р.

В судове засідання 10.01.2013 р. відповідач не зявився, витребувані ухвалою суду документи не надав. Від відповідача через канцелярію суду 10.01.2013 р. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку компетентного представника через його хворобу.

Клопотання судом задоволено на підставі ст.ст. 22, 77 ГПК України. Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідач має право направити в судове засідання іншого уповноваженого представника. Крім того, суд зауважує, що відповідач завчасно 29.12.2012 р. отримав ухвалу про порушення провадження у справі, отже не був позбавлений можливості надати витребувані судом документи, в тому числі письмовий відзив. Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неявки відповідача у судове засідання, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

09.01.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання від 08.01.2013 р. вих. № 01/юр про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 р. Ознайомившись із зазначеним клопотанням, судом встановлено, що клопотання підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 До клопотання додано копію довіреності б/н від 13.01.2012р., за якою відповідач уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси, зокрема, в судових органах. Довіреність, відповідно до її тексту, видано строком до 31.12.2012 р. Тобто, на момент підписання клопотання строк дії довіреності б/н від 13.01.2012 р., виданої відповідачем на імя ОСОБА_2, закінчився. Враховуючи, що клопотання про скасування забезпечення позову підписано не уповноваженою особою, судом зазначене клопотання по суті не розглядається.

У звязку з неявкою відповідача та неподання витребуваних документів, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи № 5009/4839/12 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 5009/4839/12 відкласти на 24.01.2013 р. о /об/ 10 год. 00 хв.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.12.2012 р.; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та завірені копії (до матеріалів справи) Статутних документів, виписки є Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію юридичної особи; оригінал договору позики від 09.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів засвідчити відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.