ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 серпня 2015 року Справа № 924/1690/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Група компаній "Теплотехніка"на постановувід 13.05.2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/1690/14 господарського суду Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Група компаній "Теплотехніка"до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської радипростягнення заборгованості в сумі 49 500,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ Група компаній "Теплотехніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. у справі № 924/1690/14 господарського суду Хмельницької області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий Т. Дроботова
Судді І. Алєєва
Т. Гоголь
The court decision No. 48637402, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/1690/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: