Court ruling № 48637046, 17.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17.08.2015 р. м. Київ № 826/16057/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №46911005 з примусового виконання постанови №343/13 виданої 18.02.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, яке перебуває в проваджені Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва за яким:

стягувач: Державна архітектурно - будівельна інспекція України

боржник: Дочірнє підприємство "Техком" Товариство з обмеженою відповідальністю "Техком"

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №46911005 від 20.03.2015 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.08.2013 №343/13, а саме стягувача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37772089) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015.

В судове засідання боржник та державний виконавець не прибули, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відношення до поданої заяви не висловили.

В той же час, представник позивача у судовому засіданні 17.08.2015 підтримав в повному обсязі заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив задовольнити останню.

Вирішуючи по суті подану заяву позивача суд зазначить наступне.

Згідно із ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (у даному випадку боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавче провадження ВП №46911005 відкрито з примусового виконання постанови №343/13 від 18.02.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Поряд з цим, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46911005 від 20.03.2015 стягувачем є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Як пояснив представник позивача, заміна сторони виконавчого провадження обумовлена зокрема, тим, що державним виконавцем при винесені останньої зазначено код ЄДРПОУ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві – 37772089, у той час коли, слід зазначити 37471912, адже останню ліквідовано.

Враховуючи те, що виконавче провадження відкрито з зазначенням стягувача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що питання наявності описок у процесуальних рішеннях державного виконавця не є підставою для заміни сторони у виконавчому проваджені. Суд відмічає, що у відповідності до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної архітектурно – будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження ВП №46911005 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Кротюк О.В.