Court ruling № 4863683, 09.09.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"09" вересня 2009 р.

Справа № 22/136-09-4174

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс";

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу "КАНВІТ";

про стягнення 644280,44грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Зухін О.О. - за довіреністю №19 від 23.06.2009р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства закритого типу "КАНВІТ" про стягнення 644280,44грн.

Поряд з цим, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства закритого типу "КАНВІТ", в розмірі 644280,44грн., які заходяться банківському рахунку у ВАТ «Райффайзенбанк «АВАЛЬ»р/р №2600601776, МФО 328351, на всіх інших наявних рахунках Акціонерного товариства закритого типу "КАНВІТ", до остаточного вирішення справи в судовому порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що між сторонами по справі укладено договір №10/07 від 10.07.2007 року, зобов’язання за цим договором відповідачем не виконуються з 29.02.2008р. по теперішній час та відповідач не реагує на заходи досудового врегулювання спору і не вживає заходів щодо ведення переговорів та прийняття інших домовленостей, тому існує ймовірність перерахування відповідачем грошових коштів з власних банківських рахунків не на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс", а іншим особам, а також закриття відповідачем рахунків в банках, при цьому не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим майбутнє виконання рішення суду.

Зазначене є підставою для застосування судом заходів щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача до вирішення справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає достатньо обґрунтованими припущення позивача, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" про вжиття заходів забезпечення позову –задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Акціонерного товариства закритого типу "КАНВІТ" (65017 м. Одеса, вул. Кристаловського, 40, код ЄДРПОУ 23987983) в розмірі 644280/шістсот сорок чотири тисячі двісті вісімдесят/ гривень 44 копійки, які заходяться банківському рахунку у ВАТ «Райффайзенбанк «АВАЛЬ»р/р №2600601776, МФО 328351, на всіх інших наявних рахунках Акціонерного товариства закритого типу "КАНВІТ" (65017 м. Одеса, вул. Кристаловського, 40, код ЄДРПОУ 23987983), до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 09.09.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 09.09.2012, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя