СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/2476/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Сумах до малого приватного підприємства "Брівт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в місті Сумах до малого приватного підприємства "Брівт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі –задовольнити.
Надати дозвіл Державній податковій інспекції в місті Сумах на погашення податкового боргу малого приватного підприємства "Брівт" (ід. код 14008258) в розмірі 978 185 грн. 38 коп. (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят п'ять грн. 38 коп.) за рахунок майна малого приватного підприємства "Брівт", що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №45 від 03 листопада 2011 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 48635249, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1870/2476/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: