Decision № 4863441, 01.09.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2009

Справа №2-11/4429-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дістрібюшн Крим», м. Сімферополь

до відповідача – Виробниче об`єднання «Крим», м. Сімферополь

про стягнення 19049,87 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Якіменко Ю.Є., представник по довіреності № 5 від 01.09.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дістрібюшн Крим», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Виробничого об`єднання «Крим», м. Сімферополь про стягнення 19049,87 грн.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Дістрібюшн Крим», м. Сімферополь (продавець) та Виробничим об`єднанням «Крим», м. Сімферополь, (покупець) був укладений договір купівлі продажу від 29.04.2009 р. № 176.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати а покупець прийняти і оплатити на умовах, передбачених наступним договором, товар (партію товару) у кількості, асортименті і по цінам, вказаним в накладних на відпуск товару (надалі – товарна накладна), які є невід`ємною частиною наступного договору.

Згідно п.1.2 договору сторони визнають, що товарна накладна, яка підписана сторонами, є узгодженням асортименту товару, його кількості і ціни, прирівнюється до специфікації и є невід`ємним додатком до наступного договору.

Пунктом п.1.3 договору право власності на товар (партію товару), яка постачається по наступному договору, переходить від продавця до покупця в момент передачі товару (партії товару), що підтверджується підписом покупця в товарної накладної.

Відповідно до п.3.1 договору ціни за одиницю товару і вартість партії товару встановлюються при постачанні кожної партії товару і вказуються в товарній накладній, яка підписується обома сторонами.

Згідно п. 3.2 договору загальну вартість договору складає сума всіх підписаних сторонами товарних накладних до наступного договору.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що сторонами застосовуються умови оплати, які вказані в п.5.2 договору, окрім випадків коли продавцем відносно покупця встановлена розрахункова політика. Умови оплати можуть бути наступними: предоплати, по факту отримання товару ( в день отримання товару); відстрочення платежу (календарних днів з моменту передачі товару).

Відповідно до п.5.2 договору умови оплати за товара складає: 21 календарний день з моменту постачання.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 75051,94 грн., з яких відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 56002,07 грн. Факт повернення товару підтверджується підписаними відповідачем товарними (возвратними) накладними.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по оплаті товару у встановлені строки не виконав у повному обсязі, сума заборгованості на день розгляду справи перед позивачем складає 19 049,87 грн., що підтверджується накладними, (а.с.9-24) та підписаним відповідачем актом звірки взаємних рахунків (а.с.8).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 19 049,87 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 01.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Виробничого об`єднання «Крим», (юридична адреса: 95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 4; поштова адреса: 95022, м. Сімферополь, вул. Ясна, 37а, код ЄДРПОУ 20665753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дістрібюшн Крим», (95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 12, код ЄДРПОУ 36115872) 19 049,87 грн. заборгованості, 191,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної

сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.