Decision № 4863406, 14.09.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2009 р.

Справа № 14/1562

За позовом закритого акціонерного товариств „Тепловоденергія”, м. Кам’янець-Подільський

до приватного ліцею „Антей”, м. Кам’янець-Подільский

про стягнення 29098,23 грн. боргу

Суддя Гладюк Ю. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ганущак Т.В. –за довіреністю №856/03 від 28.11.08р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 29098,23 грн. за поставлену теплову енергію, з яких 14057,24 грн. основного боргу, 14057,24 грн. пені, 165,72 грн. - 3 % річних, 818,03 грн. - інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 388 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 18.09.2002р.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем погашено основний борг в повному обсязі. Тому позивачем подано клопотання про відмову від вимог про стягнення нарахованих санкцій (пені, інфляційних та річних) в загальній сумі 15040,99 грн. Оскільки подана відмова несу перечить нормам діючого законодавства, не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, остання судом приймається.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розглядові справи у відповідності із ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18.09.2002р. між сторонами було укладено договір №388 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.5.4, п.7.1) постачальник забезпечує споживача тепловою енергією у вигляді гарячої води для потреб опалення і вентиляції та гарячого водопостачання. Споживач використовує і оплачує відпущену йому теплову енергію і не може без погодження з постачальником збільшувати або зменшувати її кількість. Оплата за спожиту теплову енергію проводиться в розмірі: 30% - передоплата (розраховується від планової оплати) і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця; 70% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Договір вступає в силу з 18.09.2002р. по 31.12.2003р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї сторони про відмову від цього договору або його перегляд.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.10.2007р. по 31.07.2009р. та щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за спожиту теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 01.08.2009р. виник борг перед позивачем в сумі 14057,24 грн.

Відповідачем 11.08.2009р. (до порушення провадження у справі) сплачено частину основного боргу в сумі 700 грн. Тобто позов в цій частині заявлено безпідставно, а тому в в стягнення 700 грн. слід відмовити.

Пунктом 5.4 договору від передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно позивачем нараховано 14057,24 грн. пені. З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 165,72грн. - 3% річних, 818,03 грн. різниці від встановленого індексу інфляції.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення, якими підтверджується сплата відповідачем решти основної заборгованості після порушення провадження у справі. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 13357,24 грн. належить припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення нарахувань пені, інфляції та річних провадження у справі підлягає припиненню, за відсутністю предмету спору, на підставі п. 4. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявленим позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

В позові в частині стягнення 700 грн. боргу відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 13357,24 грн. боргу, а також 14057,24 грн. пені, 165,72грн. - 3% річних, 818,03 грн. нарахувань інфляції припинити.

Стягнути з приватного ліцею „Антей”, м. Кам’янець –Подільський (вул. Шевченка, 33, код 30064477) на користь закритого акціонерного товариств „Тепловоденергія”, м. Кам’янець-Подільський (вул. Тімірязєва, 123, код 32844038) 283,98 грн. (двісті вісімдесят три грн. 98 коп.) державного мита, 115,16 грн. (сто п’ятнадцять грн. 16 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя