Court ruling № 48632038, 15.05.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/8024/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Каменяра В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012010010000110 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189 ч.2, 290, 15 ч.2, 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 290 КК України.

15.05.2013р., до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно нього із тримання під вартою на особисту поруку або домашній арешт, оскільки при обранні запобіжного заходу виді тримання під вартою не було враховано стан здоровя, фізичний та психічний стан, інвалідність, відсутність судимості, непричетність та неможливість причетності до вчинення злочину за медичними показниками. Крім того, він не переховувався від слідства. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засідання захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання свого підзахисного, просить змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобовязання.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6

Представник потерпілого ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 заперечили проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладену норму закону, особу обвинуваченого ОСОБА_6, суть предявленого обвинувачення викладеного в обвинувальному акті, суд приходить до переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_6 для уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та обвинувачених з урахуванням життєвого досвіду, перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин суд залишив клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.180 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: