ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/903/15 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобовязати позивача надати до суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.
Зобовязати відповідача надати до суду:
- письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.
Розгляд справи здійснюватиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати адміністративний позов з доданими до нього документами.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 48631191, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 812/903/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: