КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2015 року №810/3550/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування Рішення Білоцерківської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 29.07.2015 №000059/10-02-22-05/3113022727/807.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження у справі № 810/3550/15.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази про справі:
від позивача:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- копію документів, що підтверджують право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив (висновки чи довідки СЕС тощо);
- копії документів, що підтверджують право власності чи оренди приміщення кафетерію;
- докази поставки позивачу алкогольного напою щодо якого встановлено порушення (договори, видаткові, транспортні накладні, сертифікати тощо)
- фототаблицю пляшки алкогольного напою та місця його зберігання на момент перевірки;
- відомості щодо особи, яка була присутня на місці проведення перевірки (прізвище, ім'я, по батькові) для її виклику в судове засідання в якості свідка та копію документів, що підтверджують її посаду та працевлаштування;
від відповідача:
-копії всіх матеріалів перевірки (акт, додатки до акту, пояснення тощо);
-копії доказів ознайомлення позивача з актом перевірки та його направлення позивачу;
-копію наказу та направлення на проведення перевірки;
-письмові пояснення щодо форми прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій, а не податкового повідомлення-рішення;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення , який складений на підставі акту перевірки та результати його розгляду в суді.
2. Викликати в судове засідання осіб, які проводили перевірку для допиту останніх в якості свідків.
3.Закінчити підготовче провадження.
4. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 14:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 48630702, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3550/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: