№ 48630682, 17.12.2010, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2010 року 9437/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі Семеренко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської областідо провідкритого акціонерного товариства «Кристал-М» стягнення податкового боргу у сумі 186 980 грн 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 р. Державна податкова інспекція у Миронівському районі Київської області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Кристал-М»(далі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 186 980 грн 55 коп.

У судове засідання 17 грудня 2010 р. зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 25).

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

18 вересня 1995 р. відповідач зареєстрований позивачем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4), та взятий на облік платника податків з 1 липня 1990 р. за № 66, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 27 червня 2007 р. № 489 (а.с. 4 на звороті).

29 січня 2010 р. відповідачем подано позивачу податкові розрахунки земельного податку на 2010 р. №№ 1379, 1380 та 11 червня 2010 р. ? уточнюючий податковий розрахунок земельного податку на 2010 р. № 9433, в яких відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання (а.с. 12 - 14).

19 серпня та 20 жовтня 2010 р. відповідачем було подано позивачу податкові декларації з податку на додану вартість, в яких відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання, відповідно, у сумі 7337 грн 00 коп. та 123 грн 00 коп. (а.с. 8 - 11).

З метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, 1 вересня 2010 р. позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/59 на суму 66 897 грн 45 коп., яку відповідачем отримано 7 вересня 2010 р., а 4 жовтня 2010 р. другу податкову вимогу № 2/65 на суму 126 877 грн 50 коп., яку відповідачем отримано у цей же день (а.с. 15).

Названі вимоги відповідачем протягом 10 робочих днів після їх отримання оскаржено не було, проте, у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачено.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181-III).

Згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як убачається з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 7064 грн 02 коп. та земельного податку у сумі 179 916 грн 53 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 28).

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кристал-М»податковий борг у сумі 186 980 грн 55 коп. на користь Державного бюджету України, з якого заборгованість по податку на додану вартість у сумі 7064 грн 02 коп. на р/р № 31114029700424, код одержувача 23569859, одержувач УДК у Миронівському районі Київської області, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018 та заборгованість по земельному податку у сумі 179 916 грн 53 коп. на р/р 33211811700425, код одержувача 23569859, одержувач УДК у Миронівському районі Київської області, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 20 грудня 2010 р.

Суддя О.І. Виноградова