Court ruling № 48629708, 11.10.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

11 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/9805/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укртехбетон»до Західно-Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 було відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи позивачем була надана заява про зупинення провадження у даній справі для надання часу підготувати додаткові письмові докази в підтвердження протиправності дій відповідача, а також у звязку з пошуком правової допомоги для забезпечення представництва інтересів ПП «Укртехбетон»у суді на належному рівні.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не звився, заперечень на позов та клопотань про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є оскарження дій відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ПП «Укртехбетон», результати якої оформлено актом від 13.07.2012 №84/22/5-37253051, а також правомірність наказу відповідача №460 від 10.07.2012 на проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для надання правової оцінки оскаржуваним діям відповідача, доказів, які містяться у справі недостатньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 15.11.2012 для надання позивачу часу підготувати додаткові письмові докази.

Разом з тим, відповідно до ст. 120 КАС України, для забезпечення всебічного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязкову участь представника відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ПП «Укртехбетон»про зупинення провадження у справі даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0470/9805/12 за позовом Приватного підприємства «Укртехбетон»до Західно-Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій до 15.11.2012.

Явку представника Західно-Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області у наступне судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2