Court ruling № 48629422, 18.10.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/10312/12Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Промислове агенство «Гермес» до Головного держподатревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_3М, Головного держподатревізора-інспектора відділу організації погашення податкового боргу управління погашення прострочених податкових зобовязань Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_4, Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки №1437/232/35600655 від 02.11.2011р., -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки №1437/232/35600655 від 02.11.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 було відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представником відповідачів була надана заява про зупинення провадження у даній справі для надання часу підготувати додаткові письмові докази в підтвердження правомірності дій відповідачів.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для надання правової оцінки оскаржуваним діям відповідачів, доказів, які містяться у справі недостатньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника відповідачів задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 25.10.2012 для надання часу підготувати додаткові письмові докази.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про зупинення провадження у справі даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0470/10312/12 за позовом ТОВ «Промислове агенство «Гермес» до Головного держподатревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_3М, Головного держподатревізора-інспектора відділу організації погашення податкового боргу управління погашення прострочених податкових зобовязань Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_4, Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки №1437/232/35600655 від 02.11.2011р. до 25.10.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5