Court ruling № 48629253, 27.03.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

27 березня 2012 р. Справа №2а/0470/15327/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М.В.,

при секретаріСалюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім»про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім»до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції, у якій просить визнати податкове повідомлення-рішення №0000812342 від 19.08.2011 року, що було складено Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією про донарахування податку на прибуток ТОВ «Молочний дім» у розмірі 1 690 394 грн. та штрафних санкцій у розмірі 233 392 грн., недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. провадження в даній справі було відкрито та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 24.01.2012 року представник позивача надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, в якому просив суд винести на розгляд судово-бухгалтерської експертизи наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті позапланової виїзної перевірки Західно-Донбаської ОДПІ від 27.10.2011 року заниження обєкта оподаткування ТОВ «Молочний дім» за 2,3,4 квартали 2010 року та 1-ий квартал 2011 року і донарахування до сплати податку на прибуток?

- чи вбачаються порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, що могли привезти до несплати податку на прибуток ТОВ «Молочний дім» за 2,3,4 квартали 2010 року та 1-ий квартал 2011 року внаслідок заниження обєктів оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до основних видів експертиз належить, зокрема, економічна експертиза, яка включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Пунктом 3 ч.2 ст.156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи, що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, та з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу документів товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» у період за 2,3,4 квартали 2010 року та 1-ий квартал 2011 року, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 3 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» (код ЄДРПОУ 31770165) за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року.

Для розяснення експерту поставити такі питання:

-чи підтверджується документально зазначене в ОСОБА_2 перевірки Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 29.07.2011 року № 434/23/2-31770165 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року» в частині виявленого порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР внаслідок завищення суми податку на прибуток в ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2010 року та І кварталу 2011 року;

-чи підтверджується документально правомірність збільшення суми грошового зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»: за основним платежем в сумі 1 690 394 грн., за штрафними санкціями в сумі 233 392,00 грн. згідно податкового повідомлення рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 19.08.2011 року № НОМЕР_1.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Проведення економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кім. 316);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Молочний дім».

Зобовязати позивача до 10.04.2012 року надати до суду докази про оплату виконання експертних робіт.

Зобовязати позивача надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку для проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.03.2012 року.

Суддя ОСОБА_3