У Х В А Л А
12 серпня 2015 р. справа №804/5344/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 14:00 години 12.08.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/5344/15.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5344/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 48628722, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/5344/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: