Decision № 48626939, 06.08.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/7658/15-ц

Провадження № 2/161/2685/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Ковтуненка В.В.

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що рішенням Луцького міськраионного суду від 11 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. В подальшому, на підставі зазначеного рішення було зареєстровано право власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер НОМЕР_1 від 14.12.2007 року. Рішенням Торчинської селищної ради від 22 січня 2008 року №16/16 ОСОБА_1 було передано у власність земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Однак, не зважаючи на наявність правовстановлюючих документів, він не може безперешкодно здійснювати своє право власності, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 разом зі своєю сім'єю незаконно вселилась в його будинок та чинить йому перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Зокрема, подає різні позови до суду, що підтверджується копіями рішень, не допускає ОСОБА_1 до належного йому будинку, вселила до приміщення невідомих людей румунської національності. Таким чином він змушений звертатись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом примусового звільнення від присутності усіх належних ОСОБА_3 речей. Просить суд ОСОБА_3 усунути здійснені ОСОБА_1 перешкоди, шляхом примусового звільнення житлового будинку по АДРЕСА_1 від присутності ОСОБА_3 та належних їй речей та майна.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням суду від 02 листопада 2007 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (справа №2-5970/07, а.с. 25-26).

Також судом встановлено, що 14 грудня 2007 року КП «ВОБТІ» на підставі рішення суду від 02 листопада 2007 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Також судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 05 вересня 2012 року рішення суду від 02 листопада 2007 року скасовано. Ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено (справа №2-5970/07, а.с. 243-244).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що рішення суду від 02 листопада 2007 року, на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 є скасованим. Таким чином ОСОБА_1 не є власником спірного майна. А тому в нього взагалі відсутні права на житловий будинок АДРЕСА_1, які були б порушені з боку ОСОБА_3 А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 16 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення складено в повному об'ємі

12 серпня 2015 року