Court ruling № 48626417, 27.03.2013, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/966/13-ц

2/154/375/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. Даний позов подано до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а адресована Володимир-Волинському міськрайонному суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Даний позов не містить поштовий індекс та номери засобів зв'язку позивача, та не зазначено що йому не відомі ці дані відносно відповідача.

Зміст позовних вимог, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, викладено не чітко. Не вказано конкретно необхідні дані про автомобіль:рік випуску, тип ТЗ, заводський номер, кузова тощо,не вказано з якого саме акту опису його слід виключити та з-під якого саме арешту звільнити, що унеможливить постановлення та виконання рішення суду у разі задоволення даного позову.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Даний позов містить майнову вимогу, однак ціна позову позивачем не вказана.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не чітко. Не вказано ким накладено арешт на автомобіль, на підставі чого,хто його описав і з якого акту опису та арешту його слід виключити. На підтвердження цих обставин позивачем, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини та не вказано про наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Вважаю, що оскільки позивачем заявлено декілька вимог одна з яких є вимогою майнового характера, а інша немайнова, то йому слід сплатити судовий збір за кожну з цих позовних вимогу у розмірах, визначених відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: В-Волинс.УДКСУ(м.В-Волинс.)22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Володимир-Волинський міський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02895099. Оригінал платіжного документа про сплату судового збору, у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, слід надати суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити особу яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /-/ підпис

З оригіналом вірно

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_3