АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Наконечної Альони Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року
У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 14 травня 2015 року.
Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 28.05.2015 року.
Апеляційну скаргу було подано 08.06.2015 року.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Наконечній Альоні Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.09.2015 р.
Суддя О.Ф. Лапчевська
№ справи 755/980/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9313/2015Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 48625522, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/980/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: