Court ruling № 48625518, 18.08.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціоне5рного товариства «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 про розірвання договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі відкрито провадження. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 02 червня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 03 липня 2015 року (а.с. 120).

22 липня 2015 року апелянтом було повторно направлено поштою до суду апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_2 зазначав, що строк на апеляційне оскарження було пропущено ним з поважних причин, оскільки про відкриття провадження у справі він повідомлений не був, судових повісток не отримував.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду 15 жовтня 2014 року. (а.с. 34) Крім того, зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що апелянт неодноразово отримував повістки про виклик до суду, що свідчить про обізнаність його про відкриття провадження у справі Святошинським районним судом м.Києва. (а.с.50, 55, 106)

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціоне5рного товариства «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 про розірвання договорів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 759/15964/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9051/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.