Decision № 4861973, 21.09.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09 Справа № 7/167

За позовом Приватного підприємства “Камаз-Маз-Запчастина”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальність “Арм Груп-Луганськ”, м. Луганськ

про стягнення 46766 грн. 74 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Терент‘єва С.В., довіреність № 1/08 від 17.08.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 46766 грн. 74 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Приватним підприємством “Камаз-Маз-Запчастина” (Постачальник) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальність “Арм Груп-Луганськ” (Покупець) було укладено Договір № 23 від 27.02.08 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати запасні частини та супутні товари до вантажних автомобілів (п. 1.1 Договору).

Розрахунок за товар здійснюється шляхом оплати на розрахунковий рахунок Продавця. За додатковою домовленістю між сторонами можливий інший порядок оплати: часткова передплата, відстрочення платежу до 14 днів, за фактом відпущеного у кредит товару, взаємозалік запасними частинами (п.3.1.Договору).

Позивач у період з 01.09.08 по 20.11.08 передав відповідачу товар на загальну суму 48482 грн. 96 коп. згідно до відповідних накладних, який було отримано представником відповідача за довіреностями ЯПА № 105315 від 01.09.08, ЯПА № 105383 від 01.10.08 та № 26 від 03.11.08.08 (а.с.9-34).

Оскільки строк розрахунків сторонами не визначений, позивачем було направлено відповідачу претензію № 30/03-01 від 30.03.09 (а.с.35), яку було отримано останнім 02.04.09, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості товару відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору № 23 від 27.02.08 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та у період з 01.09.08 по 20.11.08 передав відповідачу товар на загальну суму 48482 грн. 96 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними накладними, підписаними представниками сторін без зауважень, і належно оформленими відповідачем довіреностями на отримання товару ЯПА № 105315 від 01.09.08, ЯПА № 105383 від 01.10.08 і № 26 від 03.11.08.08, та не спростовано відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами Договору строк оплати не встановлений.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 30/03-01 від 30.03.09 (а.с.35), яку було отримано останнім 02.04.09, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 46766 грн. 74 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов зобов’язання підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 46766 грн. 74 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Арм Груп-Луганськ”, м. Луганськ, вул. Кірова, 49, код ЄДРПОУ 35399159 на користь Приватного підприємства “Камаз-Маз-Запчастина”, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 5Б, код ЄДРПОУ 31530982 - борг у сумі 46766 грн. 74 коп., державне мито у сумі 467 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 197 грн. 00 коп. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції № 00155 від 20.07.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 23.09.09.

Суддя Т.Л.Калашник