Decision № 4861829, 29.09.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2009 р.

Справа № 18/67-1526

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи:

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», вул. Сирецька, 27, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр», м-н І. Франка, 14, м. Збараж, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 547 668,54 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Задорожний Р.О., довіреність від 10.08.2009 р.

відповідача: Юзьвак І.Я., довіреність від 10.03.2009 р.

В судовому засіданні представникам позивача та відповідача роз’яснено їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Закрите акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр»заборгованості у сумі 547 668,54 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору поставки зобов’язання виконав не належним чином, зокрема не провів оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

В підтвердження викладеного додає договір поставки № 31А від 09.04.2009 р., ТТН від 09.04.2009 р., довіреність № 5 від 08.04.2009 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.2009 р. прибув, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

09.04.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний», в подальшому постачальником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Літа Центр», в подальшому покупцем, був укладений договір поставки №31А.

За умовами даного договору постачальник зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію та без алкоголі напої в асортименті (товар) (п. 1.1. договору).

Сторонами встановлено, що найменування асортимент та кількість товару визначаються у ТТН, які складаються сторонами при прийманні –передачі кожної партії товару і є невід’ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженим представником покупця ТТН (п. п. 3.4. договору).

Розрахунки за товар здійснюються шляхом оплати покупцем вартості товару отриманого згідно накладних, протягом 30 календарних днів від дати поставки, при чому в період з 15 листопада по 15 січня вступає в силу товарний кредит, сума якого повідомляється постачальником за 2 тижні до початку вищевказаного періоду офіційним листом з повідомленням. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України, в тому числі шляхом видачі векселів за письмовою згодою постачальника (п. п. 4.1., 4.2. договору).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним и використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 11 цього кодексу –однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 31А від 09.04.2009 р. закрите акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Центр»прийняло згідно ТТН серії АААШ № 275138 від 09.04.2009 р., через Шустал С.Г. по довіреності № 5 від 08.04.2009 р., товар вартістю 547 668,54 грн.

Як стверджує позивач оплата за отриманий згідно умов вищезазначеного договору товар не проведена.

Таким чином, відповідач взяті на себе договірні зобов’язання щодо оплати за отриманий товар виконав не належним чином, чим допустив заборгованість в вищезазначеній сумі.

Доказів сплати даної суми боргу суду не подано.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, не надав суду доказів виконання договірних зобов’язань, суд вважає позовні обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр»(м-н І. Франка, 14, м. Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36016324) на користь закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»(вул. Сирецька, 27, м. Київ, ідентифікаційний код 30374319):

- 547 668 (п’ятсот сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 54 коп. боргу;

- 5 476 (п’ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 69 коп. державного мита;

- 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання –30.09.2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя