Decision № 4861479, 16.09.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 вересня 2009 р. Справа 8/93-09

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600- річчя , 13, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33126849)

до: Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Вінниці (вул. Київська, 31, м. Вінниця,21000, код ЄДРПОУ 24964352)

про стягнення 9578,79 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Микуляк Ю.П.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов Комунальним підприємством Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” м. Вінниця до Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Вінниці, м. Вінниця про стягнення 9578,79 грн. боргу.

Позов мотивовано тим, що згідно із договором від 01.09.2005 р. № 797 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" надавало відпо відачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

В період з 15 жовтня 2007 р. по 01 січня 2009 р. відповідачем отримано теплову енергію на суму 7688,44 грн., про що зазначено в актах та рахунках на оплату щодо вартості послуг. Нарахування за теплову енергію проводилися позивачем відповідно до договору та діючих тарифів. Відповідач, порушуючи умови договору, за надані послуги не розрахувався.

Борг відповідача за отримані послуги станом на день слухання справи в суді складає 7688,44 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні 16.09.2009 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином –ухвалою суду від 06.08.2009 року, яка направлена учасникам процесу рекомендованим листом за адресами, наявними в матеріалах справи.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається наступне.

Між Комунальним підприємством Вінницької міської ради “Вінницяміськтепленерго” та Будинкоуправлінням №1 КЕВ м. Вінниці укладено договір № 797 від 01.09.2005 р. на постачання та споживання теплової енергії.

За період з жовтня 2007 р. по січень 2009 р. відповідачу надані послуги по тепловій енергії на суму 7688,44 грн., що стверджується наданими до позовної заяви доказами. Нарахування за теплову енергію проводилися позивачем відповідно до договору та діючих тарифів. Відповідач, порушуючи умови договору, за надані послуги не розрахувався.

Борг відповідача за отримані послуги станом на день слухання справи в суді складає 7688,44 грн.

За своїм характером укладений між КП ВМР “Вінницяміськтеплоенерго” та Будинкоуправлінням №1 КЕВ м. Вінниці договір на постачання та споживання теплової енергії від 01.09.2005 р. є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач своїх зобов’язань відповідно до умов договору не виконав, розрахунків своєчасно не провів.

Пунктом 6.1 договору № 797 від 01.09.2005 р. встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів –не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Оплата наданих послуг передбачена згідно розрахунків, що виставляються позивачем.

Пунктом 7.1.3 Договору та ст. 216 ГК України в разі несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від вартості використаної теплової енергії за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку суми боргу позивачеві за шість місяців нараховано 744 грн. 12 коп. пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України " Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. "

З урахуванням наведеної норми ч. 2 ст. 625 ЦК України , відповідачу нараховано 989 грн. 93 коп. інфляційних та 156 грн. 30 коп. - 3% річних.

Нараховані відповідачеві пеня за порушення строків виконання грошового зобов'язання, інфляційні та річні - визнаються судом обґрунтованими та арифметично правильними, тому підлягають стягненню.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач у добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання не погасив, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість, що становить –9578 грн. 79коп., в тому рахунку 7688 грн. 44 коп. основний борг, 744 грн. 12 коп. –пеня, 989 грн. 93 коп. інфляційні та 156 грн. 30 коп. -3% річних.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення 9578,79 грн. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, ч.2 ст. 625, 714 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82, 83, 115, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, (21000, вул.Київська буд. 31, м. Вінниця, р/р 26007000199001 в “Індекс-банк”, МФО 302537, код ЄДРПОУ 24964352) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго” (21100, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, р/р 260371034 в ВФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 302623, код 33126849) 7688,44 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 989,93 грн. інфляційних втрат, 156,30 грн. - 3% річних, 744,12 грн пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 вересня 2009 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. 600- річчя , 13, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Київська, 31, м. Вінниця, 21000)