Court ruling № 4861097, 31.08.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" серпня 2009 р. Справа № Б-48/117-09

вх. № 6278/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Артемова Н.В.

За участю представників сторін:

кредитора – ВАТ ВТБ Банк – Горішна Н.С. (дов. № 533/11.5.2 від 06.11.2008р.);

розпорядник майна – арбітражний керуючий Чаговець Т.П. (ліц. серії АБ № 116164 від 24.12.2004р.),

Розглянувши справу

за заявою ВАТ ВТБ Банк в о. ХФ, м. Харків

до ПСП "Благодатне", с. Кам'яна Яруга

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009р. порушено провадження у справі за заявою ВАТ ВТБ Банк про визнання ПСП „Благодатне” банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чаговець Т.П.; призначено проведення засідання суду на 31.08.2009р. Зобов'язано кредитора надати суду: витяг та довідку щодо боржника та кредитора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (від державного реєстратора), витяг щодо боржника та кредитора з ЄДРПОУ; правове та документальне обґрунтування заявлених вимог; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів. Зобов’язано боржника надати суду: відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора; докази, що підтверджують обставини, викладені у відзиві на заяву; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору; дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також по податкам і зборам (обов’язковим платежам); дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника; поштові адреси банків і інших фінансових установ, що обслуговують боржника; належним чином засвідчені копії установчого договору та статуту зі всіма змінами та доповненнями, свідоцтва про державну реєстрацію; щоквартальні баланси підприємства за 2008-2009р., інші дані про фінансовий стан підприємства; довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним рахункам в установах банку за період останнього року до порушення справи про банкрутство; висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства; перелік та повний опис заставленого майна; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву кредитора суду не надав. До господарського суду повернувся примірник ухвали від 06.08.2009р. про порушення справи про банкрутство, направлений боржнику за місцезнаходженням, з поштовою довідкою, що за вказаною адресою не знаходиться. Враховуючи викладене, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Тому, вважає можливим розглянути справу за його відсутності в порядку ч.12 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав свою заяву про визнання боржника банкрутом, але витребуваних судом документів не надав. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання суду в повному обсязі витребуваних документів та направлення нового представника банку в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника кредитора, вважає що воно не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, кредитор отримав ухвалу суду про порушення справи про банкрутство 13.08.2009р., тобто більше ніж за два тижні до дати судового засідання, і мав достатньо часу для підготовки витребуваних судом матеріалів. Однак, вимоги суду не виконав. Доказів на підтвердження обставин, які б об’єктивно перешкоджали виконати вимоги суду, кредитором не надано.

Враховуючи неявку в судове засідання боржника, суд не має можливості оголосити перерву. Відкладення ж розгляду справи, з урахуванням часу поштового перебігу, призведе до порушення строку проведення підготовчого засідання, передбаченого ч.1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, матеріали заяви про порушення справи про банкрутство не містять у повному обсязі обставин, передбачених ч.ч. 1, 7, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд не має можливості провести підготовче засідання за наявними матеріалами та вважає за необхідне залишити заяву кредитора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника кредитора про відкладення розгляду справи.

2. Залишити заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (код 26283082) про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства „Благодатне” (с. Кам’яна Яруга, Чугуївського району Харківської області код 31869926) без розгляду.

3. Припинити: дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду від 06.08.2009р.; процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна.

4. Роз’яснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

5. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, Чугуївському ВДВС ХОУЮ, державному реєстратору.

Суддя Крестьянінов О.О.