Decision № 4860808, 27.08.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" серпня 2009 року Справа № 21/132

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Димитрова, 5, корпус 10-а, м. Київ, 03150

юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль "ТОВ фірми "ТехНова",

вул. Ушинського 23, м. Чернігів,14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ктесій",

вул. Щорса, 32/3, м. Чернігів, 14017

проспект Миру, 20, м. Чернігів,14000 (ресторан "Океанія")

Предмет спору: про стягнення заборгованості 14881,92 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Міщенко В.В., довіреність № 153 від 06.02.08 року, старший юрисконсульт.

Від відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „ТехНова” (юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ „Чернігівська теплоелектроцентраль„ ТОВ фірми „ТехНова”) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ктесій” про стягнення заборгованості у розмірі 14881,92 грн. (13785,21 грн. основна заборгованість, 1096,71 грн. пеня).

Розгляд справи було відкладено через неявку в судове засідання 18.08.2009 року представника відповідача.

Представником позивача надано суду додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18 серпня 2009 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання 18.08.2009 року та 27.08.2009 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

01 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „ТехНова” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ктесій” було укладено договір № 193 на постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався сплачувати вартість одержаної теплової енергії згідно з рахунками позивача щомісячно у відповідності з показами приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було здійснено поставку теплової енергії відповідачу за період з 01.02.2009 року по 30.06.2009 року на загальну суму 19074,37 грн., про що відповідачу виставлені рахунки /а.с. 26-28/.

Відповідач, в порушення умов договору, за отриману теплову енергію в повному обсязі не розрахувався, частково сплативши 5289,16 грн. /а.с. 34-36/, станом на момент подачі позовної заяви до суду, заборгував позивачу 13785,21 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу, у розмірі 13785,21 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1096,71 грн. за період з 15.03.2009 року по 29.07.2009 року /а.с. 25/, нараховану у відповідності до п. 7.2.3 Договору, згідно з яким за несвоєчасне виконання розрахунків відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 1096,71 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п.1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ктесій” (вул. Щорса, 32/3, м.Чернігів, 14017, Поштова адреса: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, код 34259328, р/р 260028379 в ЧОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова” (вул. Дмитрова, 5, корпус 10-а, м. Київ, 03150, код 24100060, п/р 260003061901 у ВАТ „Агрокомбанк” м. Києва, МФО 322302) 13785,21 грн. основного боргу, 1096,71 грн. пені, 148,82 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

27.08.09