Decision № 4860670, 02.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.09 Справа№ 30/160

за позовом: Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до відповідача: Львівське обласне ДП ДАК „Хліб України”, м. Львів

про стягнення 1016,21 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: Чижов В.А

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Заступником прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ до Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м.Львів про стягнення 1016,21 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.08.2009 р. призначив розгляд справи на 02.09.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Відповідно до постанови КМУ від 15.05.2003р. №690 „Про утворення державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” шляхом виділення зі складу ДАК „Хліб України” утворено ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”.

Відповідно до ст.ст. 107,109 ЦК України –виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов”язків юридичної особи до однієї або кількох новостворених юридичних осіб.

На виконання вищевказаної постанови між позивачем та відповідачем було підписано розподільчий баланс станом на 31.07.2003р. та акт передачі-приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003р., відповідно до яких відповідач передав, а позивач прийняв, відповідно до розподільчого балансу, дебіторську заборгованість, що виникла у зв”язку з виконанням постанови КМУ від 03.09.1997р. №977.

Відтак, до позивача перейшло право вимоги до ППА „Лани” щодо заборгованості, яка виникла внаслідок непроведення розрахунків за мінеральні добрива в сумі 1016,21 грн.

22.10.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір доручення №22-П, відповідно до якого позивач доручив відповідачу виконати від імені позивача дії щодо стягнення з боржників на користь позивача дебіторської заборгованості.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.11.2004р. стягнуто з ППА „Лани” на користь Львівського ОДП ДАК „Хліб України” 1016,21 грн. На виконання даного рішення, 23.11.2004р. було видано наказ. Як вбачається з матеріалів справи, ППА „Лани” на виконання рішення суду, провело розрахунок з відповідачем на загальну суму 1016,21 грн. Однак дані кошти відповідачем позивачу не перераховані, хоча згідно ст.1006 ЦК України, повірений зобов”язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв”язку з виконанням доручення.

Направлену позивачем 29.02.2008р. вимогу №103 про повернення коштів, відповідач визнав, однак розрахунку не провів, посилаючись на відсутність коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення .

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 107,109, 526,1006 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Львів, вул. Б.Хмельницького,88 (р/р 26009301413855 в Промисловому БВФ „ЛЦВ ПІБ” м. Львова, код ЄДРПОУ 00958223) на користь державного підприємства „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ, вул. Саксаганського,1 (р/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) –1016,21 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Львів, вул. Б.Хмельницького,88 (р/р 26009301413855 в Промисловому БВФ „ЛЦВ ПІБ” м. Львова, код ЄДРПОУ 00958223) в доход державного бюджету- 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Львівського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Львів, вул. Б.Хмельницького,88 (р/р 26009301413855 в Промисловому БВФ „ЛЦВ ПІБ” м. Львова, код ЄДРПОУ 00958223) в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова - 312,50 грн. на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя