Decision № 4859680, 28.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.09р.

Справа № 20/311-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмонтаж-503",

м. Бровари, Київська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ

про стягнення 367 330 грн. 45 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Сердюк С.В., довіреність №252 від 11.08.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 367 330,45 грн., в тому числі 345 000,00 грн. основного боргу, 17 864,37 грн. пені, 4 466,08 грн. –3% річних за договором поставки від 22.09.2008року та судові витрати.

Відповідач надав відзив, в якому визнає основний боргу у сумі 345 000,00 грн. та просить розстрочити виконання рішення в цій частині на три місяці з вересня по листопад 2009р., у зв’язку із існуючою заборгованості перед відповідачем третіх осіб. Також відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Спецбудмонтаж-503” (постачальник) та Дочірнім підприємством „Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (покупець) був укладений договір б/н, відповідно якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти і оплатити товар - устаткування транспортне (навісне плужне обладнання МДКЗ-6/4-5 на автомобіль КРАЗ) у кількості 10 одиниць, вартістю 34 500,00 грн. за одиницю, на загальну суму 345 000,00 (вартість з ПДВ) на умовах даного договору.

На виконання умов договору, позивач за період з 27.10.2008р. по 12.11.2008р. передав відповідачу товар на суму 345 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами приймання –передачі транспортного засобу (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобов’язався розрахуватися з позивачем протягом 45-ти календарних днів з дати поставки товару, тобто отримання покупцем товару та укладання акту приймання-передачі товару.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за отриманий товар, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 345 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.07.2009р. за період з 01.10.2008р. по 14.07.2008р., підписаного представниками обох сторін та завіреного печатками підприємств.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що складає 4 466,08 грн. за період з 12.12.08р. по 25.05.09р.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають оскільки пеня договором не передбачена .

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 345 000,00 грн. основного боргу, 4 466,08 грн. –3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право : відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови .

Згідно Роз’яснення ВАСУ від 12.09.96р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не навів конкретних обставини, що можуть ускладнити виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, та не надав доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляться пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, код ЄДРПОУ 31950828, р/р 26004221050100 ДОД „Райффайзен Банк „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмонтаж-503" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 4, код ЄДРПОУ 01354485, р/р 26009785 БФ „Райффайзен Банк Аваль” м. Бровари, МФО 321615) - 345 000 (триста сорок п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 4 466 (чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 08 коп. –3% річних, 3494 (три тисячі чотириста дев’яносто чотири) грн. 66коп. витрат по сплаті державного мита, 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 30 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

27.08.2009р.