Decision № 4858889, 23.09.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2009 р. Справа № 15/134

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про стягнення заборгованості в сумі 25 301 грн. 55 коп.

Суддя

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Гороховська А.О. дов.№232 від 21.09.09 р.

Від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин", м.Київ звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг", м.Рівне 25301,55 грн. в тому числі 20693,89 грн. основного боргу, 1760,16 грн. інфляційних нарахувань, 321,60 грн. відсотків річних та 2525,90 грн. пені.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за відомими та офіційно встановленими судом адресами, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так суд, вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 листопада 2007 р. між сторонами у справі був укладений договір про дистриб'юцію за №697 з додатком №1 (далі договір а.с.5-6), на виконання умов якого позивачем в період з листопада 2007 р. по грудень 2008 р. було поставлено відповідачу алкогольні напої (далі-товар) на загальну суму 265657,56 грн.

Відповідно до п.5.2 Договору, в редакції додатку №1 до договору, оплата вартості товару проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача через 21 календарний день з моменту отримання товару по накладним кожні 7 (сім) календарних днів за реалізований товар дистриб'ютором третім особам.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, розрахунки за отриманий товар здійснив несвоєчасно і неналежним чином, провівши розрахунки на загальну суму 244963,67 грн.

При цьому, неоплаченими залишились останні партії товару, зокрема по видатковій накладній № РН-00001516 від 03.12.08р. на суму 9845,86 грн., яка частково неоплачена в розмірі 1139,40 грн. та по видатковій накладній №РН-00001613 від 25.12.08 р. на суму 19554,49 грн. (а.с.11-12), яка повністю неоплачена.

Таким чином залишок боргу склав 20693,89 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 20693,89 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 712 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, Законом України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 1760,16 грн. інфляційних нарахувань, 321,60 грн. відсотків річних та 2525,90 грн. пені, згідно поданого позивачем обгрунтовані, законні, відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (33009, м.Рівне, вул.Кн. Володимира, 112 А, п/р 26007730051340 в РОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012, код ЄДРПОУ 33167320) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин" (02002, м.Київ, вул. М.Раскової, 23, оф.620, п/р 2600001030516 в 23-я філія ВАТ "БМ Банк", МФО 380913, код ЄДРПОУ 34175002) - 20693,89 грн. основного боргу, 1760,16 грн. інфляційних нарахувань, 321,60 грн. відсотків річних та 2525,90 грн. пені, а всього 25301,55 грн., 575,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано: " 28 " вересня 2009 року.