Decision № 4858087, 03.09.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 17/105-09

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов’язання укласти договір

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Шульженко А.В., довір. № 01-09/608 від 03.09.09р.;

Сміянова О.Є., довір. № 02/09 від 19.08.09р.;

від відповідача: Дяченко Г.О., довір. № 140 від 02.07.09р

Суть спору:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі - відповідач) укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії від 01.07.2009 року.

Відповідач проти задоволення позовних заперечує повністю. У відзиві на позов вказує на те що, на момент звернення позивача з заявою про укладення договору про постачання електричної енергії між відповідачем та КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал" існує договір № 3034 від 03.03.09р. про постачання електричної енергії та станом на 17.08.09р. названий договір не розірвано. Окрім того, згідно довідки № 1024/3 від 12.05.09р. фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради фактична передача майна не відбулася, отже приписи п. 5.4 Правил користування електричною енергією позивачем не виконанні.

Представник позивача заперечує проти відзиву як необґрунтованого, безпідставного та спростованого матеріалами справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.08.09р. по 03.09.09р. в порядку статті 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача і відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Позивач –КВП ДМР "Міськводоканал" є споживачем послуг з енергопостачання, які надає відповідач –ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.05.09р. № 698-37/V "Про ліквідацію КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал" позивач розпочав свою господарську діяльність з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Дніпродзержинську з 01.06.09р.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97р. та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з вимогами ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без договору енергопостачання не допускається.

В силу наведених вище приписів, 22.06.09р. позивач листом № 01-09/74 направив відповідачу проект договору на надання послуг з постачання електричної енергії.

У відповідь, листом № 331/01 від 09.07.09р. відповідач зобов’язав позивача надати акти приймання-передачі майна КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал", які листом № 01-09/160 від 10.07.09р. були надані відповідачу та які наявні в матеріалах справи.

Крім того, відповідачу додатково листом № 01-09/165 від 14.07.09р. було надано рішення Дніпродзержинської міської ради № 929 від 10.12.08р. "Про перерозподіл майна КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал".

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 161 від 25.03.09р. відповідно до умов ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивача визначено виконавцем послуг з централізованого постачання та водовідведення у м. Дніпродзержинську.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що позивач не є правонаступником КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал", тому посилання відповідача про неможливість укладення спірного договору до здійснення сплати всіх платежів та розірвання договору із споживачем - КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал", який звільняє приміщення, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Аналіз листів №№ 26/12-502, 26/12-501 Управління статистики у м. Дніпродзержинську підтверджує, що КВП ДМР "Міськводоканал" є самостійною юридичною особою, яка жодним чином не відповідає за зобов’язання КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал".

Стосовно посилань відповідача на довідку Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради № 1024/3 від 12.05.09р. суд зазначає, що доказом який підтверджує правомірне приймання та використання позивачем спірного майна є: рішення Дніпродзержинської міської ради № 929 від 10.12.08р. та двосторонній акт приймання-передачі майна від 10.12.08р., які є в матеріалах справи.

Разом з тим, позивачем виконанні всі умови п. 5.4 Правил стосовно надання повного переліку документів необхідних для укладання договору.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, господарський суд вважає позовні вимоги про зобов’язання ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" укласти з КВП ДМР "Міськводоканал" договір про постачання електричної енергії від 01.07.2009 року обґрунтованими і підтверджені належними доказами, а отже такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вважати договір про постачання електричної енергії укладеним 01.07.09р. Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22; код ЄДРПОУ 23359034) на умовах поданого Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Широка, 16; ЄДРПОУ 33855098) проекту цього договору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22; код ЄДРПОУ 23359034) на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Широка, 16; р/р 26008060060371 в ДФ "Приватбанк", МФО 305965, ЄДРПОУ 33855098) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.В. Суховаров

Рішення підписано-04.09.09р.