Decision № 4858082, 01.09.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 5/285-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 307" м. Дніпропетровськ

про стягнення 54816 грн. 14 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Остапенко О.І. - юр-т дов. № 800 від 26.09.08р.

Від відповідача: Сердюк В.І. - голова ЖБК

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 307" м. Дніпропетровськ суму 54 816 грн. 14 коп., яка складає 52 249 грн. 89 коп. заборгованість за поставлену, згідно з договором № 060441 від 01.12.05р. теплову енергію, 2 566 грн. 25 коп. пені за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, позов визнав у частині 43 736 грн. 96 коп., в сумі 8 512 грн. 93 коп. позов не визнав, пославшись на оплату боргу, пеню просить зменшити оскільки членами кооперативу є населення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.12.05р. сторонами був укладений договір № 060441 про постачання теплової енергії, згідно з п.1.1 договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постача-ти споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами, в період з січня 2009р. по квітень 2009р. відповідачу було поставлено теплової енергії на загальну суму 62 162 грн. 82 коп., обсяг відпущеної теплової енергії підтверджено двохстороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, розрахунки згідно з п.7.3, 7.4 договору проводяться попередньою оплатою, кінцевий розрахунок до 10 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Боржник вважає-ться таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання споживачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 52 249 грн. 89 коп.

У судове засідання позивачем надана довідка про оплату боргу в сумі 8 512 грн. 93 коп. до пред'явлення позову - 22.07.09р., тому в цій частині позову належить відмовити.

Відповідно до п.8.2.3. договору № 060441 від 01.12.05р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 2 566 грн. 25 коп.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення суми пені в зв'язку з тим, що споживачем теплової енергії є населення, об'єднане в ЖБК, який не веде господарської діяльності.

Суд розглянув клопотання і вважає за можливе зменшити пеню на 50%.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 46 303 грн. 22 коп.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, п. 3 ст. 83, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 307" (49126 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 15 корп. 2, кв. 40, код ЗКПО 23642221) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) 43 736 грн. 96 коп. основного боргу, 1 283 грн. 13 коп. пені, 463 грн. 03 коп. держмита, 99 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

У решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко