Decision № 4857732, 25.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р.

Справа № 35/318-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕРМ",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 316,91 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Жмурко О.В., співзасновник підприємства, дов.від 12.08.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар - 7290,00 грн, пеню - 1026,91 грн. посилаючись на невиконання відповідачем умов договору №591Т від 11.02.2008р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав інвентарний опис, підписаний сторонами, згідно якого станом на 13.08.2009р. залишків товару у відповідача немає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в судовому засіданні 11.08.2009р. вимоги не визнав, вказуючи, що повинен оплачувати товар лише після його реалізації, а товар на спірну суму нереалізований, та відсутній його обов'язок щодо оплати.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕРМ" -постачальник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тако - Трейд" –покупець (надалі – відповідач) було укладено договір поставки №591Т від 11.02.2008р. строком дії до 31 грудня 2008р. та протокол розбіжностей до нього.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору постачальник зобов’язався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Постачальник зобов’язався постачати товар в мережу будівельних супермаркетів “ТАКО”, які знаходяться за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4 та м. Бердянськ, проспект Пролетарський, 13/73. Сторонами були підписані специфікація до договору, в яких вони визначили товар, який підлягає поставці.

За умовами договору позивач у період з 11.02.2008р. по 31.12.2008р. поставив на адресу відповідача товар – електроводонагрівачі, газові колонки, електричні конвектори на загальну суму 48 644,00 грн, що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000139 від 20.02.2009р., №РН-0001279 від 05.09.2008р., №РН-0000204 від 13.03.2008р., які підписані представниками та скріпленими печатками обох сторін.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата повинна здійснюватися відповідачем за реалізований ним товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок позивача (по мірі реалізації) за період –1 (один) календарний тиждень протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 35 874,01 грн. Крім того, 12.12.2008р. відповідач повернув позивачу товар на суму 5 479,99 грн.

13.08.2009р. сторонами була проведена інвентаризація залишків товару, поставленого позивачем на адресу відповідача. За підсумками інвентаризації станом на 13.08.2009р. залишків товару у відповідача немає, що підтверджується інвентаризаційним описом.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 7 290,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача, інвентаризаційним описом.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяль-ності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, до-машнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'я-зується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов договору відповідач не перерахував позивачу вартість реалізованого товару 7 290,00 грн та вимоги позивача в цій частині обгрунтовані.

Умовами п. 6.6. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати рахунків відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 026,91 грн, в той час не надав до матеріалів справи обґрунтований розрахунок пені та не довів, коли саме було реалізовано товар, тому в стягненні пені слід відмовити.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу -7 290,00 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО - ТРЕЙД" –50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд.4, код ЄДРПОУ 34684304 (п/р 26003041006701 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕРМ" –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 5/232, код ЄДРПОУ 32944380 (р/р 26004807191 в Філії ВАТ «Морський Транспортний Банк»м. Дніпропетровськ, МФО 307297) борг –7 290,00 грн (сім тисяч двісті дев’яносто грн 00 коп), витрати по сплаті державного мита –72,90 грн (сімдесят дві грн 90 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 276,26 грн (двісті сімдесят шість грн 26 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 20 серпня 2009р.