Court ruling № 4857450, 16.09.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.09р.

Справа № 14/310-09

За заявою: Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", м. Миколаїв, Миколаївська обл.

У справі:

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, оф. 76

про стягнення 284 646,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 28", м. Миколаїв, Миколаївська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 20/01-11-08-ТЄЦ від 01.11.2008 року основного боргу в сумі 251 426,40 грн., пені в сумі 30 088,81 грн., судових витрат.

14.09.2009 року до суду поступила заява про забезпечення позову від 07.09.2009 року, в якій позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що:

- замовник робіт по об'єкту № 241 "Розширення та реконструкція ТЄЦ, МГС и ХВО", здійснив з відповідачем повний розрахунок а частині виконання робіт по проекту 018- 007505-241, які є предметом договору субпідряду, укладеного між позивачем та відповідачем;

- після отримання відповідачем у судовому засіданні від 01.09.2009 року клопотання позивача про накладення арешту на поточний рахунок № 26006523080100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ, МФО 305653, в якості забезпечення позову, відповідач сповістив своїх основних контрагентів про переведення розрахункових операцій в інший банк;

- у клопотанні від 01.09.2009 року відповідач просить про перенесення судового розгляду посилаючись на підстави, що не відповідають дійсності, оскільки докази отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї матеріалів міститься в матеріалах справи № 14/310-09, тобто дії відповідача свідчать про затягування судового розгляду та зловживання наданими процесуальними правами;

- відповідач цілеспрямовано виводить свої активи на користь споріднених структур з метою збереження власниками підприємства ліквідних активів з одночасним позбавленням кредиторів відповідача можливості задоволення своїх законних вимог.

Позивач вважає, що вище перелічені дії відповідача свідчать про ухилення від добросовісного виконання умов договору, неналежне використання коштів, отриманих за виконані роботи та відсутність намірів щодо добровільного виконання судового рішення в майбутньому, а також про спроби відповідача ухилитися від виконання своїх зобов'язань та відповідності за їх порушення шляхом умисного доведення свого підприємства до неплатоспроможності.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та накласти арешт на грошові суми відповідача в межах суми позову - 284 646,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача від 07.09.2009 року про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові суми Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21, оф. 76, р/р 26006523080100 в ДОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 31828558) в межах суми позову - 284 646,36 грн.

Суддя

С.П. Панна