Decision № 4857385, 17.09.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа № 16/192

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум - Сегмент", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 347895 грн. 18 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Олійник Т.В., довіреність № б/н від 12.05.09;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 272692грн. 40коп., пені у сумі 29922грн. 40коп. за період з 05.10.08 по 31.03.09, інфляційних нарахувань у сумі 39730грн.45 коп. за період з 08.10.08 по 31.05.09, 3% річних у сумі 5549грн.93коп. за період з 07.08.08 по 31.05.09 на підставі договору підряду від 04.07.08 №34/д.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір підряду від 04.07.08. №34/д (з додатком від 12.08.08., яким сторони узгодили ціну договору на суму 488192,40грн.) на виконання робіт по благоустрою території офісного центру по вул.. «Волгоградській»у м. Алчевську, на підставі якого позивач (підрядник) зобов’язався виконати обумовлену договором роботу, у строки, за планом та за ціною, вказаними у договорі, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 днів з дня підписання актів виконаних робіт.

За своєю правовою природою вказані договори є договором підряду на виконання ремонтних робіт і відповідають інституту правових норм глави 61, ст.ст.837,853,854 Цивільного кодексу України.

На виконання вказаних договорів позивач виконав підрядні роботи: за вказаним договором 340114,80грн., що підтверджено матеріалами справи –актами приймання передачі виконаних робіт на вказану суму за липень 2008р. та за вересень 2008р., але відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи у повному обсязі, сплативши 100000грн. передоплати за вказаним договором і за фактично виконані роботи –115500грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про стягнення боргу.

Слід вказати, що позивача просить стягнути з відповідача борг в сумі 272692грн. 40коп., і підтверджує різницю між сумами актами виконаних робіт та довідками про ціну робіт зовсім за іншими договорами.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем договору підряду від 04.07.08. №34/д, на підставі якого відповідач зобов’язаний оплатити виконані роботи у відповідності до умов договору. Умови укладеного договору є обов’язковими для відповідача і він повинен оплатити позивачу виконані роботи у повному обсязі у відповідності до вимог закону і договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором підряду від 04.07.08. №34/д, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання позивачем об’єму робіт, та відповідно до ч.1ст.530 ЦК України –законом встановлено права вимоги у позивача оплати робіт і строк виконання обов’язку по оплаті у відповідача.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи –вказаним договором, додатком до нього, актами приймання-здачі виконаних робіт за цим договором, які підписані повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень - підтверджено належним чином факт виконання позивачем робіт за договором підряду від 04.07.08. №34/д на суму 340114,80грн. та заборгованість у розмірі 124614,80грн. перед позивачем.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті виконаних робіт на суму 124614,80грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору підряду від 04.07.08. №34/д в частині оплати і вимоги закону.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629,837,853,854 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу виконані роботи, позов в частині боргу у сумі 124614,80грн. слід задовольнити.

В решті вимог позов слід залишити без задоволення, оскільки визначений позивачем період нарахування вимог про стягнення пені, річних та інфляції не відповідають доданим до справи документам про часткову оплату боргу за вказаним договором, а призначення платежу з банківських виписок не відповідає предмету та підставам позову –стягненню боргу за договором підряду від 04.07.08. №34/д. Уточненого розрахунку позивач не надав, підстав отримання грошових коштів за виписками з банківського рахунку не визначив.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.526,629,837,853,854 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум - Сегмент", м. Алчевськ Луганської області, вул. «Волгоградська», 195, ід. Код 33875287 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області, вул. Ім. Липовенка, 2 «В», ід. Код 32545240 борг у сумі 124614,80грн., витрати по держмиту у сумі 1246,14грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 42,27грн. Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройуголь", м. Алчевськ Луганської області, вул. Ім. Липовенка, 2 «В», ід. Код 32545240 державне мито в сумі 51,8грн. до державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Державній податковій інспекції в м. Алчевську Луганської області,

Рішення підписане 22.09.09.

Суддя Р. Шеліхіна