ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.09 Справа № 18/151
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємство «Круіз-Восток», м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ
про стягнення 29492,60 грн.
за участю представників:
від позивача: Ходош В.Ю. за дов. від 01.08.2009;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26204,66 грн. по оплаті вартості напоїв, поставлених відповідачу за договором купівлі-продажу від 27.04.2007 № 732, пені в сумі 2909,89 грн. та трьох процентів річних в сумі 378,05 грн.
Заявою від 18.09.2009 позивач збільшив розмір заявленого до стягнення боргу до суми 27092,80 грн. (в зв’язку з помилкою у розрахунку боргу) та відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені в сумі 2909,89 грн. та трьох процентів річних в сумі 378,05 грн.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2007 № 732, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: з 19.08.2008 по 31.12.2008 поставив відповідачу напої (соки, води) вартістю 51592,80 грн., що підтверджується 53 накладними позивача, які підписані повноважними представниками відповідача (завірені копії накладних залучені до матеріалів справи).
Відповідач в свою чергу зобов’язався оплатити вартість одержаного товару протягом 14 банківських днів з моменту його отримання.
Відповідач свій обов’язок по оплаті одержаної продукції в повному обсягу не виконав.
Борг відповідача по оплаті продукції складає 27092,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, сулу не подав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 27092,80 грн. підлягають задоволенню.
Заявою від 18.09.2009 позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 2909,89 грн. та трьох процентів річних в сумі 378,05 грн.
Відмова від позову в цій частині прийнята судом.
За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення пені та трьох процентів річних, підлягає припиненню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 270,93 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,26 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ, кв. Алексєєва, 10, ідентифікаційний код 21763334, на користь приватного підприємство «Круіз-Восток», м. Луганськ, кв. 50 Лєт Октября, 23/35, ідентифікаційний код 35024418, борг в сумі 27092,80 грн., витрати на державне мито в сумі 270,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,26 грн.; наказ видати.
3. В решті позову провадження у справі припинити.
18 вересня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19 вересня 2009 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 4857151, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 18/151. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: