Decision № 4856900, 31.08.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

14.11.08

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"31" серпня 2009 року Справа № 21/125

За позовом: Прокурора Варвинського району

17600, смт. Варва, вул. Шевченка, 54

в інтересах держави

(уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ

України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024)

В особі позивача: Управління Державної служби охорони при Управлінні

МВС України в Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а

Відповідач: Варвинська районна державна адміністрація,

вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1668,84 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Семеріч І.В., довіреність № 16/2831 від 10.11.2008 року, провідний спеціаліст.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурором Варвинського району в інтересах держави (уповноважений орган –Міністерство внутрішніх справ України) в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подано позов до Варвинської районної державної адміністрації про стягнення 1668,84 грн. заборгованості за договором № 103/1012 від 10.09.2008 року.

Представниками сторін подані додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 03 серпня 2009 року виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачем надіслано до суду письмові пояснення по справі, в яких ним повідомлено про визнання позовних вимог, а також заявлено про розгляд справи, без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання про залучення документів від позивача та відповідача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

10 вересня 2008 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області та Варвинською районною державною адміністрацією було укладено договір №103/1012, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов’язання по виконанню послуг зі складання технічної документації, з підбору та придбання технічних засобів охоронного призначення, матеріалів та обладнання, виконання монтажних робіт та налагоджувальних робіт, по обладнанню засобами сигналізації об’єкта замовника, а відповідач у відповідності до п. 2.2 Договору зобов’язався проводити розрахунок у розмірі 100% після надання позивачем послуг, виконання робіт.

На виконання зазначеного вище договору, позивачем було виконано взяті на себе зобов’язання в повному обсязі.

Про виконання робіт/послуг свідчить акт виконаних робіт від 31 березня 2009 року /а.с. 9/. Загальна сума вартості наданих послуг по договору становить 4420,46 грн.

За надані послуги відповідачем сплачено частину їх вартості у сумі 2751,62 грн., про що свідчать платіжні доручення в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, в результаті чого за ним утворилась заборгованість станом на 01.06.2009 року в розмірі 1668,84 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості /а.с. 10/ загальна сума позову складає 1668,84 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 1668,84 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню в доход державного бюджету судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Варвинської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 38, смт. Варва, 17600, код ЄДРПОУ 04061872, р/р 35219001000412 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4-а, п/р 2600600018281 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернігові, МФО 353649, код ЄДРПОУ 08597061) 1668,84 грн. боргу.

3. Стягнути з Варвинської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 38, смт. Варва, 17600, код ЄДРПОУ 04061872, р/р 35219001000412 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Варвинської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 38, смт. Варва, 17600, код ЄДРПОУ 04061872, р/р 35219001000412 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592) в доход державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

31.08.09