Decision № 4856483, 31.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.09р.

Справа № 31/207-09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунапак-Україна”, м. Ходорів Львівської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Династія Україна”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про

272376,45 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Янклевич Я.Є., довіреність від 21.08.09 р.;

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 252 538,25 грн. боргу; 17 633,97 грн. пені та 2 204,23 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки № 1/19.01.2009/ЦО від 19.01.09 р.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання, відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (зазначене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору №1/19.01.2009/ЦО від 19.01.09 р. (надалі Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач взяв на себе зобов’язання передати у власність відповідачу вироби з гофрокартона, а покупець прийняти та оплатити продукцію (товар) в кількості та за ціною згідно специфікацій, товарних накладних, які складені на підставі письмової Заявки на поставку товару, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.5.Договору право власності на товар переходить від поставника до покупця с моменту передачі товару, що посвідчується товарною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін та довіреністю, виписаної на ім’я отримувача товару.

Згідно п.3.1 Договору покупець зобов’язаний оплатити товар в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок поставника на протязі 30 календарних днів.

За порушення строків оплати продукції покупець сплачує поставнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.7.2. Договору).

Позивач поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних № ЦО-1000223 від 03.02.2009 року та довіреності серія ЯПП № 044670 від 03.02.2009 на суму 44 720,64 грн., № ЦО-1000422 від 06.02.2009 року та довіреності серія ЯПП № від 03.02.2009 р. на суму 36 673,12 грн., № ЦО-1000602 від 20.02.2009 року та довіреності серія ЯПП № 044807 від 19.02.2009 р. на суму 43 272,00 грн., № ЦО-1000622 від 23.02.2009 року та довіреності серія ЯПП № 044807 від 19.02.2009 р. на суму 39 580,07 грн., № ЦО-1000707 від 26.02.2009 року та довіреності серія ЯПП № 044824 від 26.02.2009 р. на суму 42 105,06 грн., № ЦО-І000842 від 05.03.2009 року та довіреності серія ЯПП № 044835 від 05.03.2009 р. на суму 46 187,36 грн., що відповідачам не спростовано.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 252 538,25 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у повному обсязі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення боргу у розмірі 252 538,25 грн. та 17 633,97 пені (за період з 06.03.09 р. по 06.07.2009 р. за накладною № ЦО-1000223 від 03.02.2009 року; з 09.03.2009 р. по 06.07.2009 р. за накладною № ЦО-1000422 від 06.02.2009 року; з 23.03.2009 р. по 06.07.2009 р. за накладною № ЦО-1000602 від 20.02.2009 року; з 26.03.2009 р. по 06.07.2009 р. за накладною № ЦО-1000622 від 23.02.2009 року; з 29.03.2009 р. по 06.07.2009 р. за накладною № ЦО-1000707 від 26.02.2009 року; з 05.04.2009 р. по 06.07.2009 р. за накладною № ЦО- 1000842 від 05.03.2009 року). Розрахунок відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За викладеного суд вбачає достатні підстави для задоволення позову щодо стягнення 2 204,23 грн. 3% річних по 06.07.2009 р.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Династія Україна”( 50086, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5 д, ЄДРПОУ 32633389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунапак-Україна” (81750, Львівська обл., м. Ходорів, вул. Стрілецька, 11, ЄДРПОУ 30028622) 252 538,25 грн. боргу; 17 633,97 пені; 2 204,23 грн. 3% річних; 2 723,77 грн. витрат на сплату держмита; 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко