№ 48561017, 23.06.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Єд. унікальний № 320/4163/14-п

№ пров. 33/ 778/ 278/14

Категорія - ст. 130, ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В своїй апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді, ставить питання про її скасування та повернення адміністративної справи на новий судовий розгляд, а також одночасно порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність, на його думку, причини пропуску цього строку.

Апеляція ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, про це зазначено і в самій судовій постанові, не заперечується ця обставина і самим ОСОБА_1 в його апеляції, отже, про прийняте по його адміністративній справі рішення йому було відомо вже в той же день, проте апеляція на це судове рішення була ним подана лише 11.06.2014 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що копію судового рішення він отримав лише 04.06.2014 року і не зміг своєчасно отримати правову допомогу щодо складання апеляційної скарги, не відповідає дійсності і не може бути визнано поважною причиною пропуску ним строку, оскільки копія судового рішення була ним отримана 02.06.2014 року, про що свідчить зроблений ним особисто запис на його заяві про надання йому копіі судової постанови ( а.с. 33), крім того, ст. 289 КУпАП взагалі не повязує обчислення процесуального строку на оскарження судового рішення в адміністративній справі з датою отримання його копії, а лише з датою його винесення, тому підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження даної судової постанови вважаю відсутніми, а саму апеляційну скаргу такою, що не підлягає апеляційному розгляду по суті. Тому, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП подана ним апеляція підлягає поверненню йому без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП залишити без розгляду по суті і йому повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Запорізької області І.М. Незола.