ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" серпня 2009 р. Справа № 5/135
за позовом Приватного підприємства "Аризона Ко"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Багацько"
про стягнення 46862 грн. 52 коп.
Суддя Войтюк В.Р.
Секретар судового засідання Бренчук Г.В.
Представники:
Від позивача : не з`явився
Від відповідача : не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Аризона Ко" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багацько" заборгованості в сумі 46 862 грн. 52 коп.
Представник у судовому засіданні 28.07.09 р. вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час і місце слухання справи повідомлений в установленому порядку по місцю реєстрації та місцю діяльності.
Вивчивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Між ПП «АРИЗОНА КО»(Постачальник) та ТОВ «БАГАЦЬКО»(Покупець) укладений Договір № 377 від 12.01.2009р., відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити товар у кількості та асортименті, замовленим Покупцем, а Покупець зобов'язаний його прийняти та оплатити.
За умовами Договору № 377 від 12.01.2009р. (надалі Договір) передача товару Покупцю відбувається по видаткових накладних.
На виконання вказаного Договору протягом 2009 року Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товару (продукти харчування) на суму 128 467,52 грн. по накладних від 28.01.09 р., 13.02.09 р., 05.03.09 р., 18.03.09 р., 04.02.09 р., 04.02.09 р., 21.01.09 р., 14.01.09 р.
Відповідно до п.п.4.1 п.4 Договору відпуск товару проводиться з відстрочення платежу протягом 14 ( чотирнадцяти) банківських днів на розрахунковий рахунок Постачальника з моменту отримання товару Покупцем.
Покупець вартість отриманого товару оплатив частково. За відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 46 862,52 грн. (картка рахунку 361).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Зобов'язання за Договором № 377 від 12.01.2009 р. відповідачем виконуються неналежним чином, а саме порушений термін розрахунків, передбачений п. 4.1 Договору.
Виходячи з викладеного, сума боргу відповідача перед позивачем складає 46 862,52 грн.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Багацько" (33027 м.Рівне, вул.Данила Галицького, 19, код ЄДРПОУ 35279772, р/р 26004001463001 в філії ВАТ КБ "Надра" МФО 333681) на користь приватного підприємства "Аризона Ко" (02660 м.Київ, вул.Пухівська, 1-а (ф) код ЄДРПОУ 34405467, р/р 260043014295 в АБ "Національні інвестиції " МФО 300498) 46862,52 грн. боргу, 468,63 грн. витрат по сплаті держмита та 315 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
підписано "26" серпня 2009 р.
The court decision No. 4856019, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 26.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5/135. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: