№ 48559897, 13.08.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

33/775/49/2015(м)

266/2364/15-п

Категорія: ст. 164 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Пантелєєв Д.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень та на постанову цього ж суду від 27.07.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суд у постанові від 21.07.2015 року визнав встановленим, що ОСОБА_1 19.06.2015 року о 15.30год., знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю лікерно-горільчаною продукцією без отримання державної ліцензії та реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

21.07.2015 року суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області у присутності правопорушника постановив судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. на користь держави (а/с 7), а постановою від 27.07.2015 року виправив в тексті постанови від 21.07.2015 року описку - суму штрафу на користь держави, вказавши суму штрафу - 34 000грн. (а/п 9).

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала 06.08.2015 року апеляційну скаргу, в який просить постанови районного суду від 21.07.2015 року та 27.07.2015 року скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині скасування постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року необхідно повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Приморський районний суд Донецької області 21.07.2015 року виніс постанову у присутності ОСОБА_1, апеляційна скарга подана в суд 06.08.2015 року, тобто за межами десяти днів, які передбачені ч.2 ст.294 КУпАП для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.07.2015 року повернути апелянту - ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя