№ 48559492, 14.08.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0539/921/2012

Номер провадження 1/241/4/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.08.2015 Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе: судьи Скудина В.Е.

при секретаре Хоружий Е.В.

с участием прокурора Гавриленко С.Н.

потерпевшего ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3

представителей потерпевших

адвокатов Яцко К.Д.,Игнатоля В.Д.

подсудимого ОСОБА_6

адвоката Гарбузенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Мангуш ходатайство обвиняемого ОСОБА_6 и его защитника Гарбузенко В.О. о возобновлении судебного следствия, суд

УСТАНОВИЛ:

На стадии выполнения ст. 318 УПК Украины (1960 года) защитником Гарбузенко В.О. было заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия. Данное ходатайство поддержано и подсудимым ОСОБА_6

Основу ходатайство положено:

По мнению защиты остаются не устраненными такие недостатки как проверка показаний ОСОБА_6 экспертным путем, устранение неточностей и ошибок, выявленных защитником и подсудимым в заключениях предыдущих экспертиз и остаются не осмотренными в порядке ст. 313 УПК Украины(1960) и не исследованы судом, имеющиеся по делу, вещественные доказательства, проведение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз, так как могут быть выявлены новые доказательства.

Прокурор высказал мнение, что основании для удовлетворения данного ходатайства нет.

Представитель потерпевших Игнатоля В.Д. поддержал мнение прокурора.

Представитель потерпевших Яцко К.Д. поддержал мнение прокурора.

Потерпевшие ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3поддержали мнение прокурора и своих представителей.

Суд выслушав стороны считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно требований ст. 318 УПК Украины(1960 года) Если во время судебных прений возникает необходимость представить новые доказательства, суд возобновляет судебное следствие.

Данное ходатайство и аналогичные по сбору новых доказательств были заявлены обвиняемым и защитой на стадии судебного следствия и было высказано мнение всех участников процесса и вынесено определение о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, а часть ходатайств была удовлетворена. Однако принятыми судом мерами, а именно дважды давалось поручение в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины( 1960), новых доказательств, которые могли бы быть предметом исследования судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз, судом не добыто.

Поэтому оснований для возобновления судебного следствия у суда нет.

Руководствуясь ст. 318 УПК Украины(1960), суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Гарбузенко В.О. о возобновлении судебного следствия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ст. 286 ч.3 УК Украины-отказать.

Судья В.Е.Скудин

Отпечатано в совещательной комнате.