Decision № 4855788, 27.08.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2009 р.

Справа № 10/1324

за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії 32300 у м. Кам'янці-Подільському

до приватного підприємства "Теплолюкс-Поділля" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1018,58 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: Григор'єв О.В. - за довіреністю від 30.12.08р.

відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - Ільчук Ю.Ф.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1018,58 грн. заборгованості, згідно договору №1106 про надання телекомунікаційних послуг, з яких 973,33грн. основного боргу за грудень 2008р. - січень-квітень 2009р., 15,11 грн. пені за січень-березень 2009р., 3% річних за січень-квітень 2009р. - 5,02 грн., 25,12 грн. інфляційних втрат за січень-березень 2009р..

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між ВАТ "Укртелеком" та приватним підприємством відповідачем (споживачем за договором) 25.08.2005р. було укладено договір про надання послуг електрозв'язку №1106. Згідно умов даного договору підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку перераховані в додатку №1, безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 (п.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно п.п. 4.5,4.6 договору відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку , але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за період жовтень-грудень 2008р. та січень - квітень 2009 року становить 973,33 грн., що підтверджується виставленими рахунками позивача.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 15,11 грн. за період січень-березень 2009 року.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, за період січень - березень 2009р. позивачем нараховано відповідачу 5,02 грн. 3% річних та 25,12 грн. інфляційних нарахувань.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості отриманих телекомунікаційних послуг вчасно не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 937,33 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 5,02 грн. 3% річних та 25,12 грн. втрат від індексу інфляції за період січень - березень 2009р..

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов’язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов’язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.5.8 договору від 25.08.2005р., суд вважає, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 15,11 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості отриманих телекомунікаційних послуг.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1018,58 грн. заборгованості, з яких 973,33 грн. основного боргу, 25,12 грн. інфляційних, 5,02 грн. три проценти річних, 15,11 грн. пені згідно розрахунку заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Доказів , які б спростовували вимоги позивача суду не надано.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії 32300 м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємства "Теплолюкс-Поділля" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1018,58 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Теплолюкс-Поділля", м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,12/6, код 33468733) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку №2 Хмельницької філії 32300 (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна,9, код 01182500) –973,33 грн. (дев'ятсот сімдесят три гривні 33 коп.) основного боргу, 15,11 грн. (п`ятнадцять гривень 11 коп.) пені, 5,02 грн. (п'ять гривень 02 коп.) 3% річних, 25,12 грн. (двадцять п'ять гривень 12 коп.) інфляційних нарахувань.

Стягнути з приватного підприємства "Теплолюкс-Поділля" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,12/6, код 33468733) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 102 грн. (сто дві гривні); в дохід державного бюджету на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050000 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 5 примірників: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу, 4-5- прокуратурі області та міста