Court ruling № 485575, 20.02.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" лютого 2007 р. Справа № 44/468-06

вх. № 14663/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., посв.№ 161 від 22.04.03 р.

 позивача - юр. Культурбаєва Л.М. дов. №135 від 25.07.06р.

 відповідача - СПД ФО ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до СПДФООСОБА_1, смт. Краснокутськ

про розірвання договору оренди та стягнення 2859,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 679,01 грн. та пені в сумі 2078,01 грн. на загальну суму 2859,73грн., яка виникла в наслідок неналежного виконання умов договору оренди №НОМЕР_1 від 29.04.2006 року, а також просить розірвати договір оренди державного майна №НОМЕР_1 від 29.04.2006 року укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та СПДФО ОСОБА_1

Позивач надав заяву в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості, на підтвердження чого надав квитанцію № НОМЕР_2на суму 1955,45 грн та квитанцію № НОМЕР_3 на суму 3172,75 грн. про сплату заборгованості по договору № НОМЕР_1 від 29.04.2006 року, а в частині розірвання договору оренди №НОМЕР_4 позивач від позову відмовляється.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі .

Відповідач також не заперечує проти припинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені на суму 2859,73 грн., у зв"язку зі сплатою відповідачем, вважає за можливе її задовольнити та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а також вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди № НОМЕР_1 від 29.04.2006 року та припинти провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що спір з вини відповідача доведено до суду та сплати заборгованості відбулись після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти частково державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись п.1-1, 4 ст.80, ст.86, 47,49 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_5 р/р в матеріалах справи відсутній на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківській області, код бюдж. класифікації доходів 22090200, МФО 851011) - 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_5 р/р в матеріалах справи відсутній на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03680, м. Київ, вул. Трутенко,2 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів , МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) - 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст ухвали підписано 22.02.2007р.

Суддя Дюкарєва С.В.